RESERVAS DE CAZA EN EL PIRINEO ARAGONES
Las Reservas Nacionales de Caza en el Pirineo Aragonés, fueron creadas entre los años 1966-1972 en la primera fase. Hubo ampliaciones unos diez años después y se terminaron de definir entre 1988-1991, con la segunda fase de estas ampliaciones.
Mantienen el nombre y el funcionamiento como Reservas Nacionales hasta la Ley de Caza de Aragón ( 2002), que las transforma en Reservas de Caza simplemente y añade en el Pirineo, la Garcipollera, que hasta ese momento ha sido un Coto de Caza de Nacional ( figura legal inédita) y pasa a ser Reserva.
Todas ellas, de forma mayoritaria ( a excepción de la Garcipollera que son antiguos Montes del Estado), están formadas sobre Montes de Utilidad Pública , catalogados y de propiedad municipal. Cada uno de los Ayuntamientos, tomó en su día un acuerdo de integración de sus propiedades en la Reserva, facultando al Alcalde o Concejal, para su firma , primero con el Estado y luego, con el Gobierno de Aragón ( sólo últimas ampliaciones).
El Convenio tenía una duración determinada ( normalmente 10 años), que si no era denunciado, se prorrogaba por la tácita, de forma inmediata. A cambio de la cesión del uso cinegético de los MUP ( nunca propiedad o disposición), los Ayuntamiento recibían las siguientes contraprestaciones :
- Directas. Canon anual por superficie , para obras o servicios.
- Indirectas. Consideración especial cazadores locales. Acceso a los permisos a un precio económico en los recechos, exclusividad en la organización de batidas de jabalí, jornales y otras cuestiones socioeconómicas.
-
Con el desarrollo de la Ley de Caza de Aragón, cambia inicialmente la situación, que podría tener un “ carácter contractual”, pero que nadie denuncia. Por un lado en vez de un dinero a los Ayuntamientos, se subvenciona una obra que tenga que ver con el entorno de la Reserva, dentro de una partida anual del Presupuesto de la DGA, que hay que solicitar, tiene que ser aprobada, ejecutada y luego te pagan lo aprobado.
Con el cambio en 10 años, si actualizamos las cifras que se estaban cobrando en origen con el IPC, la mayor parte de los Ayuntamientos reducen sus asignaciones por este concepto en más de un 50%. Pero a todo el mundo le parece bien.
Como desarrollo de la Ley de Caza de Aragón, empiezan a funcionar las Juntas Consultivas de las Reservas de Caza y los Consejos de Caza, de Aragón, cuya función es INFORMAR en la tramitación o planificación cinegética.
Todos estos conceptos han sufrido variaciones de interpretación constante. Por ejemplo, cuando se amplia en 1989 la Reserva de los Valles se integra todo el término municipal de Canfranc. En el Convenio con el Ayuntamiento, se incluye, que los cazadores locales de Canfranc, cazarán jabalí cuando quieran en la Reserva en su término municipal. Para ello con estar una cuadrilla es suficiente, avisar en el momento al Forestal y pagar 100 ptas de las de entonces. Sin límite de días, capturas….. Y el sistema funcionó más de 10 años, hasta que la DGA opinó que tenía un problema, por agravio comparativo, por gestión, porque el Ayuntamiento cobraba igual que otros, y segregó de la Reserva la parte baja, para crear un Coto, para los cazadores locales.
En las Juntas Consultivas, están presentes los Ayuntamientos, Cotos, Agricultores y Ganaderos, Asociaciones Conservacionistas, Federación de Caza, Técnicos designados…. Pero están cuestiones no se desarrollan, no se detallan y “ se informan favorablemente” sin saber el alcance, como este caso.
Si tú preguntas en estos organismos, si le parece correcto a la gente, que se pague más por matar un animal, porque es necesario…..La gente opina que le parece bien. Si aparte de ello le dices que a un local, ahora, matar un medalla de oro, le sale por 90 €, pones al lado lo que le cuesta al autonómico o al nacional-ce, nadie defiende al local, porque bastante se ha beneficiado, frente al resto de los sufridos cazadores.
Pero no se cuenta la incidencia real de esta subida que es escasa y el incumplimiento de la filosofía de creación de la Reserva, donde el cazador local es “ copropietario” de los MUP de su Ayuntamiento, que se han entregado en unas condiciones. Tampoco se explica, que una correcta gestión de la Reserva, con aumento de la proporción de extracción de machos de trofeo y su calidad ( porque la población lo permita), con un solo medallable más que se cace por un nacional, supone más dinero que lo que van a pagar todos los locales por trofeos en esta reserva. ¿ Que modelo es preferible, mejor gestión cinegética o más impuestos a los propietarios de los terrenos?
Entrado en detalles, desde el punto de vista jurídico. La carta de comunicación del “ Permiso de Sarrio” actual, es nula de pleno derecho, por las siguientes circunstancias :
- Es un acto administrativo firme, por ello debe de indicar quien lo toma, quien lo comunica, la base legal( normativa ) y el régimen de recursos.
- No se puede vincular una resolución actual, a un Acto administrativo del futuro ( indefensión legal), dado que se indica que el “ Condicionado del Permiso se regulará en la Resolución del …”. Dado que si no existe, es necesario aplicar la que esta en vigor, es decir la del año anterior, con todas las consecuencias.
- ¿ Quién aprueba la tarifa de acceso dado que la que esta en vigor a la fecha de la comunicación es de 90€, sin tabla por puntos, y se aplica la de 150€? ¿Además se solicita un ingreso a cuenta, superior a la tarifa en vigor? Inseguridad jurídica total.
- La normativa de tasas, impuestos, precios públicos…. Del Gobierno de Aragón, se recoge en la Ley 3/2012. de Medidas Fiscales y Administrativas…., donde deberían aparecer las modificaciones como esta, cuestión que no sucede. La ley se aprobó, el 8 de Marzo por Cortes de Aragón, pero se debatió en los meses de Enero y Febrero( tramitación y enmiendas), sin que conste referencia alguna a estos cambios fiscales y normativos, así como los Informes de las Juntas Consultivas y Consejo, que son posteriores al trámite.
- Existe una normativa en vigor de armonización de Medidas Fiscales, con una tramitación que no se cumple, en los aspectos no cinegéticos.
- El cambio según el Procedimiento Administrativo, supone la modificación del condicionado contractual de creación o ampliación de una Reserva, por lo que requiere comunicado específico ( no sirve el Informe a Junta Consultiva) a los afectados, como parte interesada en el Expeidente. Es decir Ayuntamientos y Cazadores Locales. Cuestión que no se ha realizado.
- Es muy importante, el tema de la base “ legal a futuro”, se adjuntan las nuevas tarifas ( sin informar como han sido aprobadas, ni por quien). Se indica que “ no serán definitivas” hasta la Aprobación del Plan Anual( son Planes Anuales), dado que son cuatro Reservas ( no se toca la Garcipollera, ¿ el ciervo es más barato?). Esto significa que no se puede aplicar con el permiso comunicado otra tarifa, que no sea la del año 2011.
No existe publicación en el BOA, no existe publicación en las Medidas Fiscales, donde si constan otras similares de Medio Ambiente como ocupación de vías pecuarias, licencias de caza…..
Creo que se debería comunicar de forma conjunta a la Consejería, este tema a través de los Ayuntamientos , de forma urgente, explicando lo que puede suponer la modificación de unas condiciones, que tienen carácter contractual, entre la DGA , los Ayuntamientos y los Cazadores Locales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario